Ingen har väl undgått att läsa om de kämpande arbetarna uppe i de norra skogarna, som blev lovade blåbär stora som apelsiner, garantilön och boende. Tyvärr fanns knappt ett enda bär i skogarna, och någon mat eller garantilön verkar inte dessa människor sett till heller. Reinfeldts utspel igår i DN "att reglerna borde räcka", när hundratals arbetare går hungriga, tyder på en stor folkfientlighet och på kapitalistisk krampolitik.
Och medan dessa bärplockare, som har skuldsatt sig enormt mycket för att kunna komma hit och plocka bär, så går bärföretagen med storvinst. Polarica är den största inköparen och försäljaren av bär i Sverige. Företaget omsatte förra räkenskapsåret 740 miljoner kronor och redovisade en vinst på 46 miljoner kronor före skatt.
De vietnamesiska bärplockarna i Särna har fått skriva på kontrakt där de förväntas plocka 90 kilo lingon, 50 kilo blåbär eller 20 kilo hjortron om dagen i tre månader för att ha rätt till minimilön. Samtidigt växer deras skulder till bemanningsföretaget för mat och husrum.
(http://www.dn.se/nyheter/sverige/barjattar-gar-lysande-1.1153105)
Var är alla protestaktioner?
De Vietnamesiska arbetarna är just det: ARBETARE, precis som du och jag. Vi sitter i samma hål, men de förstnämnda något längre ner. Var är solidariteten?
När Anton Nilsson, Amaltheamannen, sprängde strejkbrytarnas båt i början på 1900-talet och blev genom denna hjältemodiga aktion dömd till döden, marscherade tiotusentals arbetare mot fängelset i en solidaritetsaktion för att kräva att Anton släpps och åtalets nedläggande.
Idag sitter fem Vietnamesiska arbetare häktade då de låste in sina blodsugande kapitalister till chefer i en källare och gick ut i strejk i en protest mot de vidriga förhållanden som de tvingas leva under. Facket, partier och övriga står och tittar på, och låter polisen "göra sin sak".
Skäms på er.
Kraven bör vara tydliga, riktade mot herrarna som räknar profiter:
Släpp dessa människor genast.
Erbjud dem en fet kompensation för förlorad arbetsinkomst, även för de bär de blivit lovade skulle finnas. Återbetalning av de pengar, sexton tusen kronor, som de blev tvingade att betala för att få komma hit att arbeta. Och sist men inte minst,..att de som vill stanna kvar i Sverige är hjärtligt välkomna.
"....Mina herrar som räknar profiter,
Parasiter som styr detta land
Ni ska få sopa i våra fabriker
ert förbannade rövarband.."
- Dan Berglund
torsdag 12 augusti 2010
tisdag 10 augusti 2010
Röstbojkott!
Varför ska man rösta i en stat där den privata sektorn styr kajutan?
Vi kan inte påverka marknaden med våra röster.
Socialdemokrater eller Moderater spelar ingen större roll, de vill alla åt samma håll,..mer eller mindre. Det vill säga att skära ner kostnaderna för de icke produktiva människorna och för den sociala omsorgen.
Moderaterna genomför just nu det som sossarna en gång i tiden påbörjade, men i något snabbare takt. Summan av det hela, på ett längre perspektiv, hade ändå varit densamma.
Statliga bolag, sjukhus och vårdboenden har sålts ut på löpande band, oavsett regering, och sjukskrivna människor har piskats ut ur systemen ända sedan i början på detta århundrade.
Vad är demokrati? Tänk att det är så inpräntat i människors huvuden att det där med rösträtten var fjärde år är det som gör ett land demokratiskt. Jag är av en helt annan åsikt. Att få rösta på sju snarlika borgerliga partier var fjärde år, och där emellan har man inte ett skvatt att säga till om? Nej tack. Det är inte demokrati för mig. Tänk om hela svenska folket istället hade lagt sig på sofflocket på röstdagen,...och genom den aktionen visa herrarna (om damerna) där uppe att vi inte ger dem legitimitet att förstöra mer.
För om fyra år kommer det vara ett jäkla gnäll igen, och ingen är nöjd. Har någon någonsin varit NÖJD?
Vi kan inte påverka marknaden med våra röster.
Socialdemokrater eller Moderater spelar ingen större roll, de vill alla åt samma håll,..mer eller mindre. Det vill säga att skära ner kostnaderna för de icke produktiva människorna och för den sociala omsorgen.
Moderaterna genomför just nu det som sossarna en gång i tiden påbörjade, men i något snabbare takt. Summan av det hela, på ett längre perspektiv, hade ändå varit densamma.
Statliga bolag, sjukhus och vårdboenden har sålts ut på löpande band, oavsett regering, och sjukskrivna människor har piskats ut ur systemen ända sedan i början på detta århundrade.
Vad är demokrati? Tänk att det är så inpräntat i människors huvuden att det där med rösträtten var fjärde år är det som gör ett land demokratiskt. Jag är av en helt annan åsikt. Att få rösta på sju snarlika borgerliga partier var fjärde år, och där emellan har man inte ett skvatt att säga till om? Nej tack. Det är inte demokrati för mig. Tänk om hela svenska folket istället hade lagt sig på sofflocket på röstdagen,...och genom den aktionen visa herrarna (om damerna) där uppe att vi inte ger dem legitimitet att förstöra mer.
För om fyra år kommer det vara ett jäkla gnäll igen, och ingen är nöjd. Har någon någonsin varit NÖJD?
söndag 8 augusti 2010
Romer och Resande
Det är med sorg och ilska i hjärtat som man idag läser att Frankrike nu ska riva de skyffen som de resande och Romerna har tvingats att med slit bygga upp. Tyskland under Hitler mördade närmare hälften av alla Romer med god hjälp från sina Europeiska grannar. I de icke-ockuperade delarna av Frankrike samlade man ihop alla Romer (eller vad man nu kallade dem) i olika arbetsläger, och därifrån skeppades de till dödslägren i Tyskland. I andra Europeiska länder, som i Sverige, talade man om tvångssterilisering av det "sociala bottenskrapet" som man kallade dem. Man klassade dem som asociala parasiter som vägrade att arbeta eller försörja sig själva.
Det finns en, och säkert många fler, dold historia om hur en svensk kommun i slutet på 40-talet utförde en etnisk rensning på Romer och det kallas för "Tattarkravallarna". Staden är Jönköping.
Jönköping hade under 1940-talet ett stort antal resande ("tattare") som var bosatta på Öster (främst kring Östra Torget). Öster var vid denna tiden stadens slum, speciellt Kålgårdsområdet. Det hade alltid funnits stora motsättningar mellan resande och andra svenskar - och i Jönköping med sin stora resandekoloni var dessa extra starka. Det gick rykten om att resande överföll människor ur den övriga befolkningen och att de fick ekonomiskt stöd från Jönköpings stad.
År 1924 tillsatte stadsfullmäktige en kommitté vars uppdrag var att utreda det som fattigvårdstyrelsen definierade som ”tattarplågan”. Utredningen kom aldrig igång men uppdraget återkom i den stora så kallade ”Tattarutredningen” 1934-1944. En grundtanke i utredningen, vars grund var rasbiologisk, var att de resande utgjorde en speciell ras vars individer var ”degenererade och nervöst belastade - anfrätta inifrån”. Ett talande uttryck för fattigvårdens syn på dem är det uttalande dess ordförande gjorde så sent som 1948:
"De rasrena tattarna i allmänhet är arbetsovilliga och vill helst försörja sig på köpenskap o.d, till exempel hästaffärer och gårdfarihandel. De sakna en ärlig vilja till ordnat arbete. Vad korsningsprodukterna beträffar (är de) i allmänhet arbetsvilliga och oftast hyggliga och skötsamma"
Detta är alltså skrivet av en ordförande för en förvaltning i kommunen.
Dock hade man inte mycket för utredningen, det visade sig att av de 450 invånarna som var registrerade som tattare i staden så var det endast 3 stycken som fick ekonomisk hjälp. Långt under genomsnittet om man jämför med svensken.
Men det tog inte död på folks illvilja.
1948, runt midsommar, hetsade Jönköpingsborna mot de kvarteren där de flesta av det resande folket bodde, en stor mobb, bestående av både poliser och civila, utrustade sig med tillhyggen och misshandlade människorna där och deras lägenheter vandaliserades, detta pågick under flera dagar. Det resande folket fick fly, hals över huvudet..ut från staden.
Stadens tre tidningar antingen teg eller stödde gärningsmännen .Under upploppen skrev Smålands Folkblad i en ledare: ”Hur man ska komma till rätta med dessa ofta asociala människor är inte lätt att säga. Deras ingrodda avsky för ordnat arbete tycks vara oövervinnerligt.
Man kan således säga att de har sig själva att skylla ...”.
Den genomgående uppfattningen var just att de resande hade "sig själva att skylla" på grund av att de hade provocerat "hederlig svensk" lokalbefolkning så mycket och nu borde de lugna ner sig för sitt eget bästa.
De framställdes som våldsamma, ohederliga, och benägna att utnyttja kommunens bidragssystem och sociala skyddsnät - på många sätt samma fördomar och stereotyper som riktas mot dagens invandrare.
Så, drygt 60 år har gått sedan dess,...men det faktum att tiden går betyder inte per automatik framåtskridande. Vi ser samma saker hända om, och om igen.
Det finns en, och säkert många fler, dold historia om hur en svensk kommun i slutet på 40-talet utförde en etnisk rensning på Romer och det kallas för "Tattarkravallarna". Staden är Jönköping.
Jönköping hade under 1940-talet ett stort antal resande ("tattare") som var bosatta på Öster (främst kring Östra Torget). Öster var vid denna tiden stadens slum, speciellt Kålgårdsområdet. Det hade alltid funnits stora motsättningar mellan resande och andra svenskar - och i Jönköping med sin stora resandekoloni var dessa extra starka. Det gick rykten om att resande överföll människor ur den övriga befolkningen och att de fick ekonomiskt stöd från Jönköpings stad.
År 1924 tillsatte stadsfullmäktige en kommitté vars uppdrag var att utreda det som fattigvårdstyrelsen definierade som ”tattarplågan”. Utredningen kom aldrig igång men uppdraget återkom i den stora så kallade ”Tattarutredningen” 1934-1944. En grundtanke i utredningen, vars grund var rasbiologisk, var att de resande utgjorde en speciell ras vars individer var ”degenererade och nervöst belastade - anfrätta inifrån”. Ett talande uttryck för fattigvårdens syn på dem är det uttalande dess ordförande gjorde så sent som 1948:
"De rasrena tattarna i allmänhet är arbetsovilliga och vill helst försörja sig på köpenskap o.d, till exempel hästaffärer och gårdfarihandel. De sakna en ärlig vilja till ordnat arbete. Vad korsningsprodukterna beträffar (är de) i allmänhet arbetsvilliga och oftast hyggliga och skötsamma"
Detta är alltså skrivet av en ordförande för en förvaltning i kommunen.
Dock hade man inte mycket för utredningen, det visade sig att av de 450 invånarna som var registrerade som tattare i staden så var det endast 3 stycken som fick ekonomisk hjälp. Långt under genomsnittet om man jämför med svensken.
Men det tog inte död på folks illvilja.
1948, runt midsommar, hetsade Jönköpingsborna mot de kvarteren där de flesta av det resande folket bodde, en stor mobb, bestående av både poliser och civila, utrustade sig med tillhyggen och misshandlade människorna där och deras lägenheter vandaliserades, detta pågick under flera dagar. Det resande folket fick fly, hals över huvudet..ut från staden.
Stadens tre tidningar antingen teg eller stödde gärningsmännen .Under upploppen skrev Smålands Folkblad i en ledare: ”Hur man ska komma till rätta med dessa ofta asociala människor är inte lätt att säga. Deras ingrodda avsky för ordnat arbete tycks vara oövervinnerligt.
Man kan således säga att de har sig själva att skylla ...”.
Den genomgående uppfattningen var just att de resande hade "sig själva att skylla" på grund av att de hade provocerat "hederlig svensk" lokalbefolkning så mycket och nu borde de lugna ner sig för sitt eget bästa.
De framställdes som våldsamma, ohederliga, och benägna att utnyttja kommunens bidragssystem och sociala skyddsnät - på många sätt samma fördomar och stereotyper som riktas mot dagens invandrare.
Så, drygt 60 år har gått sedan dess,...men det faktum att tiden går betyder inte per automatik framåtskridande. Vi ser samma saker hända om, och om igen.
tisdag 20 april 2010
Marknaden ger Agda sämre pension - Inte invandrarna!
Alla vet väl vid det här laget att SD är en utmanare till nästa års val, och vad jag, som är anhängare av Marx, anser om dessa tordes ju stå alldeles klart. Vad som är skrämmande är att de kanske kommer att glida in på ett bananskal på grund av att folk o fä runt om i stugorna är missnöjda med dagens förda politik. Ja, och vem är inte det? På något sätt så har SD lyckats med att lura en del av det svenska folket att tro att det är invandrarnas fel att pensionären Agda får mindre och mindre kvar i plånboken varje år, att indragningarna inom den offentliga sektorn beror på detsamma och att dessa människor från "långtbortistan" stjäl våra jobb.
Naturligtvis är inte fallet så alls.
Pensionärer, sjuka och arbetslösa är ALLTID bara en merkostnad för staten. Dessa är inte produktiva arbetstagare, och inbringar inte några skattekronor och inte heller någon profit för något företag. Eftersom världen idag, och så även Sverige, är en enda stor marknad, där man ständigt söker nya vägar att kunna införa nattväktarstater, så finns det självklart inte heller någon som helst välvilja att ta hand om människor som bara innebär en kostnad. Men så är de/vi ju då också konsumenter. Vilket innebär att man inte kan helt skära bort kostnaden, utan håller den på en sk. skälig nivå. Precis så att man överlever.
Men att någon av dessa människor någonsin skulle få det bättre? Aldrig. Inte när marknaden styr ekonomin.
Det är dessa människor som SD har inriktat sig på. De ställer svaga grupper mot varandra, de övertygar den delen av arbetarklassen som har slagits ut av marknaden att det är på grund av invandrarna som de har fått en försämrad ekonomisk ställning.
Det spelar egentligen ingen som helst roll om vi inte hade någon invandring alls.
De som är sjuka, arbetslösa, pensionärer eller svaga i samhället, hade inte fått en krona mer i plånboken i alla fall.
Angrip roten istället för att slåss mot varandra. Det vill säga marknaden.
Naturligtvis är inte fallet så alls.
Pensionärer, sjuka och arbetslösa är ALLTID bara en merkostnad för staten. Dessa är inte produktiva arbetstagare, och inbringar inte några skattekronor och inte heller någon profit för något företag. Eftersom världen idag, och så även Sverige, är en enda stor marknad, där man ständigt söker nya vägar att kunna införa nattväktarstater, så finns det självklart inte heller någon som helst välvilja att ta hand om människor som bara innebär en kostnad. Men så är de/vi ju då också konsumenter. Vilket innebär att man inte kan helt skära bort kostnaden, utan håller den på en sk. skälig nivå. Precis så att man överlever.
Men att någon av dessa människor någonsin skulle få det bättre? Aldrig. Inte när marknaden styr ekonomin.
Det är dessa människor som SD har inriktat sig på. De ställer svaga grupper mot varandra, de övertygar den delen av arbetarklassen som har slagits ut av marknaden att det är på grund av invandrarna som de har fått en försämrad ekonomisk ställning.
Det spelar egentligen ingen som helst roll om vi inte hade någon invandring alls.
De som är sjuka, arbetslösa, pensionärer eller svaga i samhället, hade inte fått en krona mer i plånboken i alla fall.
Angrip roten istället för att slåss mot varandra. Det vill säga marknaden.
IMF, nutidens kolonisatörer.
Förbannde IMF. Så fort ett land är nere för räkning, slår de klorna i dem och ger dem "fördelaktiga" lån.. lån som inte kommer utan grymma och hemska krav och villkor, villkor som slår hårt mot folket. IMF kräver total kontroll över statens budget och
landet som "får" lånen ska minska ofantligt mycket på alla sina offentliga utgifter.
Landet ska privatisera det mesta och Världsbanken har idag tvingat 16 länder att exempelvis privatisera sitt vatten. Landet ska också inrikta sin verksamhet på export och därmed odla varor som går på på export till rika länder, trots att den egna befolkningen ofta svälter. Därmed tvingas bönder odla mer handelsgrödor på sina åkrar och får då mindre yta att odla mat på. Istället produceras bland annat kaffe, kakao, bomull och tobak. Tillgången på dessa varor ökar på världsmarknaden och priserna sjunker. Bonden får mindre betalt och mindre mat. Vi får fler och billigare produkter.
Detta är nutidens kolonialism.
Mycket bra artikel angående ämnet:
http://www.metro.se/2009/12/16/49191/klimathot-en-hallhake-pa-ulander
landet som "får" lånen ska minska ofantligt mycket på alla sina offentliga utgifter.
Landet ska privatisera det mesta och Världsbanken har idag tvingat 16 länder att exempelvis privatisera sitt vatten. Landet ska också inrikta sin verksamhet på export och därmed odla varor som går på på export till rika länder, trots att den egna befolkningen ofta svälter. Därmed tvingas bönder odla mer handelsgrödor på sina åkrar och får då mindre yta att odla mat på. Istället produceras bland annat kaffe, kakao, bomull och tobak. Tillgången på dessa varor ökar på världsmarknaden och priserna sjunker. Bonden får mindre betalt och mindre mat. Vi får fler och billigare produkter.
Detta är nutidens kolonialism.
Mycket bra artikel angående ämnet:
http://www.metro.se/2009/12/16/49191/klimathot-en-hallhake-pa-ulander
Afrika - En utsugen kontinent
Adam Hochschilds bok Kung Leopolds Våldnad, ligger utläst på mitt nattduksbord.
Boken handlar i stora drag om "koloniseringen" av Afrika, och den stora slakt som utfördes av britter, belgare, holländare, fransmän och andra på urinvånarna, för inte längre sedan än 100 år.
En hel kontinent blev förslavat, sönderslaktat och lagt under "översittarnas" fötter, och flera hundra tusen människor fick sätta livet till under de mest skrämmande former. Britter och belgare tävlade i vem som kunde få fram flest och mest effektiva vapen, för att förgöra dessa "vildar" utan att sitt eget folk skulle behöva komma till skada. Man tävlar om makt och inflytande. Det innebar att kontinenten och folket där, manglades sönder av kanoner, kulsprutor och långt-gående vapen, utan att "vildarna" ens hade en chans att försvara sig. Det var en ren slakt. Utan dess like.
För Afrikas del har Europas koloniseringar varit mer förödande än för någon annan kontinent...
Man har själv inte haft något intresse av att bosätta sig i Afrika, utan helt och hållet använt denna kontinent till att suga ut den på rikedomar.
Den så kallade Triangel-handeln under 15-16-1700-talen, gav upphov till att vi i väst, och då speciellt England, kunde dra igång den "industriella revolutionen" som vi hör så mycket om...
Och genom "billig arbetskraft" då i form av att man helt enkelt tog de människor man behövde, slavar. Man exploaterade och koloniserade kontinenten Afrika, och tog det man behövde tillbaka till "moderslandet".
Sverige under triangelhandeln:
Under hela slavhandelsepoken är järnet Sveriges främsta exportvara och Storbritannien den främsta importören. Speciellt utformade järnstänger, s.k. voyage iron, spelar en central roll i slavhandelstransaktionerna på den afrikanska kusten. Detta järn importeras främst från Sverige och reexporteras omedelbart till den afrikanska slavhandeln. Statliga Bergskollegium var väl medvetet om dessa specialbeställda järnprodukter för slavhandelns genomförande. Det högkvalitativa svenska järnet är centralt i alla stadier av slavhandeln och slaveriet: från gevären och bojorna vid slavarnas infångande och transporter till voyage-järnet som betalningsmedel för slavar och hackorna vid arbetet på plantagerna. Sveriges beroende av Afrika var förmodligen större under slavhandelsepoken än vid något annat tidsskede....
Triangelhandeln är den AVGÖRANDE faktorn för HELA Europas ekonomiska utveckling, och den avgörande faktorn för hur situationen ser ut i Afrika idag.
Skrivbordskonstruktionen Afrika:
Hela Afrika är en skrivbordskonstruktion av väst. Om man tittar på Afrikas karta så är linjerna raka som en linjal. Detta gjordes vid ett stormöte i slutet på 1800-talet av de stora kolonial-länderna i Europa, för att få slut på stridandet mellan dem om de olika kolonierna.
Dessa "länder" (det fanns inga länder som vi känner dem idag) i Afrika hade ett helt annat styrelseskick än vad vi hade. De hade klansamhällen och stamsamhällen och många var nomader. De koloniala länderna styrde kolonierna och struntade fullkomligt i folket. Sen när kolonierna fick sin självständighet så bara lämnade förtryckarna allt och drog. Kvar står ett land som är utsuget, förtryckt och utan någon som helst stark stat. Korruption blir ett faktum.
Också de stora inbördeskrigen kan härledas till detta.
Ett annat är också krigen som kan härledas till dessa skrivbordsgjorda gränsdragningar. Människor som lever som nomader tvingas till att bli bofasta, där det inget vatten finns osv... Och som helt plötsligt inte kan förflytta sin boskap dit det finns gröda.
Nykoloniala tider
Idag är nykolonialismen ett faktum.
Det uppstår genom att det nyligen självständiga landet sedan kolonialtiden är ekonomiskt beroende av en exportvara (en gröda eller råvara) med den före detta kolonialmakten som främsta marknad. Den före detta kolonialmakten har då från början en maktposition gentemot den före detta kolonin....
Det förklarar varför före detta kolonialländer lider av fattigdom och politisk oro trots att landet i formell mening är självständigt. Länder i Afrika som tvingas anpassa sig till omvärldens krav, för att till exempel få nödvändiga lån, trots att landet är självständigt...
Boken handlar i stora drag om "koloniseringen" av Afrika, och den stora slakt som utfördes av britter, belgare, holländare, fransmän och andra på urinvånarna, för inte längre sedan än 100 år.
En hel kontinent blev förslavat, sönderslaktat och lagt under "översittarnas" fötter, och flera hundra tusen människor fick sätta livet till under de mest skrämmande former. Britter och belgare tävlade i vem som kunde få fram flest och mest effektiva vapen, för att förgöra dessa "vildar" utan att sitt eget folk skulle behöva komma till skada. Man tävlar om makt och inflytande. Det innebar att kontinenten och folket där, manglades sönder av kanoner, kulsprutor och långt-gående vapen, utan att "vildarna" ens hade en chans att försvara sig. Det var en ren slakt. Utan dess like.
För Afrikas del har Europas koloniseringar varit mer förödande än för någon annan kontinent...
Man har själv inte haft något intresse av att bosätta sig i Afrika, utan helt och hållet använt denna kontinent till att suga ut den på rikedomar.
Den så kallade Triangel-handeln under 15-16-1700-talen, gav upphov till att vi i väst, och då speciellt England, kunde dra igång den "industriella revolutionen" som vi hör så mycket om...
Och genom "billig arbetskraft" då i form av att man helt enkelt tog de människor man behövde, slavar. Man exploaterade och koloniserade kontinenten Afrika, och tog det man behövde tillbaka till "moderslandet".
Sverige under triangelhandeln:
Under hela slavhandelsepoken är järnet Sveriges främsta exportvara och Storbritannien den främsta importören. Speciellt utformade järnstänger, s.k. voyage iron, spelar en central roll i slavhandelstransaktionerna på den afrikanska kusten. Detta järn importeras främst från Sverige och reexporteras omedelbart till den afrikanska slavhandeln. Statliga Bergskollegium var väl medvetet om dessa specialbeställda järnprodukter för slavhandelns genomförande. Det högkvalitativa svenska järnet är centralt i alla stadier av slavhandeln och slaveriet: från gevären och bojorna vid slavarnas infångande och transporter till voyage-järnet som betalningsmedel för slavar och hackorna vid arbetet på plantagerna. Sveriges beroende av Afrika var förmodligen större under slavhandelsepoken än vid något annat tidsskede....
Triangelhandeln är den AVGÖRANDE faktorn för HELA Europas ekonomiska utveckling, och den avgörande faktorn för hur situationen ser ut i Afrika idag.
Skrivbordskonstruktionen Afrika:
Hela Afrika är en skrivbordskonstruktion av väst. Om man tittar på Afrikas karta så är linjerna raka som en linjal. Detta gjordes vid ett stormöte i slutet på 1800-talet av de stora kolonial-länderna i Europa, för att få slut på stridandet mellan dem om de olika kolonierna.
Dessa "länder" (det fanns inga länder som vi känner dem idag) i Afrika hade ett helt annat styrelseskick än vad vi hade. De hade klansamhällen och stamsamhällen och många var nomader. De koloniala länderna styrde kolonierna och struntade fullkomligt i folket. Sen när kolonierna fick sin självständighet så bara lämnade förtryckarna allt och drog. Kvar står ett land som är utsuget, förtryckt och utan någon som helst stark stat. Korruption blir ett faktum.
Också de stora inbördeskrigen kan härledas till detta.
Ett annat är också krigen som kan härledas till dessa skrivbordsgjorda gränsdragningar. Människor som lever som nomader tvingas till att bli bofasta, där det inget vatten finns osv... Och som helt plötsligt inte kan förflytta sin boskap dit det finns gröda.
Nykoloniala tider
Idag är nykolonialismen ett faktum.
Det uppstår genom att det nyligen självständiga landet sedan kolonialtiden är ekonomiskt beroende av en exportvara (en gröda eller råvara) med den före detta kolonialmakten som främsta marknad. Den före detta kolonialmakten har då från början en maktposition gentemot den före detta kolonin....
Det förklarar varför före detta kolonialländer lider av fattigdom och politisk oro trots att landet i formell mening är självständigt. Länder i Afrika som tvingas anpassa sig till omvärldens krav, för att till exempel få nödvändiga lån, trots att landet är självständigt...
Debatt med SD-sympatisörer angående Rasteori.
Jag hade nyss en längre debatt med ett par stycken SD-sympatisörer angående begreppet "RAS", och tyckte att det kunde kanske vara en intressant sak att slänga ut här på bloggen. Blogginlägget kommer av den anledningen vara aningens långt, men det är väl värt att läsa. Jag har plockat bort namnen på alla personer som är inblandade.
---------------------------------------------------------------------------------
Jag:
Och, att kalla människor med olik färg på kroppen med olika kulturer för "raser" är väl lite väl nationalsocialistiskt?
SD1:
Det låter nästan som om du tycker det är ok att vi byter ut svenskarna mot andra folk. Med länk till: http://www.youtube.com/watch?v=xTsIqt-i3xs
SD2:
God dag xxxx (jag) det va ett tag sen... När det är inte nationlal socialistiskt. En hund e inte en hund bara det finns flera raser där. så även bland människor. Fattar inte att det ska va så svårt att fatta man kallar inte en tax för fårhund ex vis?
Jag:
Med en hundras, exempelvis, avses en population som är stambokförd och vars anatomiska särdrag är definierade i särskilda rasstandarder.Raser hos de olika husdjursarterna är ett resultat av mänskligt skapande, det vill säga AVEL.
Hos människor däremot är den procentuella skillnaden mellan folkgrupper väldigt liten, då gener som utmärker särskilda karaktäristiska drag kan vara överenstämmande i stor utsträckning hos en grupp människor, medan gener som styr andra av kroppens funktioner kan skilja sig åt. Därför är det exempelvis inte möjligt att indela alla afrikaner som en särskild underart, då en människa i östafrika skulle kunna vara mer släkt med en människa i Europa än en annan person i västra afrika. Som exempel kan nämnas att människans totala genetiska variation, över hela jordklotet, är mindre än den genetiska variationen som finns bland impalaantiloper och som jämförelse kan också nämnas att människan till 98 % har samma gener som schimpansen, vilket är mer än vad som brukar vara fallet mellan två underarter av samma art.
Så då är du en schimpans, enligt din egen teori.
SD1:
Gör dig inte löjlig. Titta på filmen jag postade innan du uttalar dig. Du har ju så fel man kan ha.
Återkom när du sett dessa filmer, som baserar sig på fakta:
http://www.youtube.com/watch?v=xTsIqt-i3xs
http://www.youtube.com/watch?v=wlHGg2Cy1_k
Jag:
Fakta på youtube? Nä tack. Presentera riktiga källor till dina påståenden tack.
SD1:
Du vill inte ta del av fakta, men du presenterar själv massa dravel utan verklighetsförankring. Inte undra på att du är okunnig.
Jag:
ATT det finns olika folkgrupper är en sak, men själva rasbegreppet faller ur luften, enligt de kriterier som finns för vad som kallas för ras, art och underart. Om vi ska använda dessa beräkningar och begrepp om människan, på samma sätt som vi indelar djur i raser, så innebär det, rent genetiskt att du skulle vara en schimpans.
SD1:
Varför vill du inte ta del av vetenskapliga fakta, men fortsätter att fabricera rena påhitt?
Jag:
En film på youtube är inte fakta, den saknar helt och hållet källförteckning, och är baserat helt och hållet på egna åsikter och empiriska erfarenheter. Jag är allergisk mot sånt, oavsett vilken ideologi eller åsikter den representerar. Så länge du inte kan representera källanvisningar till dina och filmens påståenden, så är det en ren propagandatyp.
Säg mig, kan du presentera källan som stödjer att en människa med annan hudfärg än din egen skulle utgöra en annan ras? För det menar filmen. Och en annan fråga; Vad tjänar det för syfte att dela in mänskligheten i olika raser?
SD1:
Nej, filmen menar inte det, vilket återigen bevisar att du inte sett filmerna eller inte kan läsa - eller har lite svårt att förstå vad du läser.
Jag:
Till vilket syfte tjänar det att dela in mänskligheten i raser? Jag menar att människans beteende och kultur är helt och hållet en social konstruktion, och inget annat. Och så kan du ju ge mig källan till att "En schäfer och en pudel står närmare varandra genetiskt än vad en Svensk och en indonesier gör".
Det finns ingen som helst källanvisning i de här filmerna.
SD2:
Såja ... Ska vi skala ner det alla vet att en neger ex vis e en neger eller? det blir ju lite svårt att så att säga måla han eller henne vit... Om nu folk med mörkare hudfärg är så himla begåvade som du påstår (jag). Hur kan det komma sig att i dom flesta delar av världen där mörka bor eller dominerar råder det misär o ofred i större utsträckning än där vita bor? Vi ser ju det i vårt eget samhälle här som sagt med. O kom inte med utanför skaps modellen det är så synd om dom o den snyft visan det köper jag inte. Alla har förutsättningarna att lyckas i vårt land.
Jag:
Jag känner flera "negrer" som har högre utbildning och kunskaper än vad både du och jag någonsin kommer att skaffa oss. Enligt er teori, om dessa personer skulle ha låg IQ, skulle det ju innebära att de har en OFÖRMÅGA att kunna lära sig, så hur förklarar ni då att vissa kan och andra inte? Självklart handlar det om sociala konstruktioner, den som inte ser det... är ju faktiskt rent dum. Och en gång till : Vilket syfte tjänar det att dela in mänskligheten i raser? Och vad har det uppfyllt tidigare?
SD1:
Vadå syfte? All kunskap är av godo, det behöver inte finnas något särskilt "syfte" med att förmedla kunskap. Vulkanen på Island sprutar lava. Behöver man veta det? DU kanske inte behöver veta det, men det finna ANDRA som har nytta av den kunskapen.
SD3 kommer med ett litet inlägg:
Vad då tjänar, det är så, varför då hymla med det?
Det är gång på gång bevisat att olika raser har olika säregenskaper, vi har fått känna på detta i Sverige allt för mycket.
Jag;
Nej, det är inga vetenskapsmän, det är typ TVÅ politiska "vetenskapsmän" som har fått så mycket kritik av ALLA andra vetenskapsmän, som kan titulera sig som BIOLOGER, därför att dessa TVÅ "vetenskapsmän" inte har använt sig av ordentliga studier, utan har gjort vad de har kunnat för att få fram ett resultat som gynnar sina egna åsikter.
MEN IGEN. VILKET SYFTE? Kom igen nu då.
SD2:
Jag har inte påstått att olikheter inom folkgrupper inte existerar. Men fakta kvarstår ändå att i Afrika den på natur tillgångar i världens rikaste kontinent råder på många ställen ofred o misär.. Hur förklarar du detta? Givetvis finns det smarta negrar. Men nästa fråga är ju då varför e dom inte kvar i Afrika? Givet för att dom inte vill, eller kan det va något annat tro? Kan det va olikheterna som driver dom till det vita väst för att dom ska kunna utvecklas? Eller det är fel det med?
Jag:
Jodå, allt har ett syfte. Att afrikanerna skulle ha ett lägre IQ exempelvis, är ju något som man "forskade fram" för att kunna kolonisera halva Afrika, och utföra folkmord på stora delar av befolkningen. Det tjänade också till syftet att legitimera slavhandel. Och vad Hitlers intressen och syften var, det vet vi ju alla. Historiskt sätt så har rasteorin endast utlöst folkmord, och inget annat.
SD1:
Eva. Du har fel som vanligt. Den forskningen blev uppenbar först ganska nyligen, långt efter att koloniseringspolitiken avslutat. Det är inte alla sociala konstruktioner. Är du en social konstruktion kanske? Jag antar att du är kvinna och människa, du bär på ett arv från dina förfäder och det är deras egenskaper som format dig, ditt utseende och dina inre egenskaper. Du är resultatet av ett arv, inte en "konstruktion". Din förmåga, eller bristande förmåga, att lära dig något beror ytterst på de kvaliteter du besitter.
Jag:
En indelning av människosläktet fyller inte någon som helt meningsfull funktion.
Nej det är inte sant SD1. Här har du modern forskning:
http://www.dn.se/debatt/ny-dna-teknik-visar-att-det-inte-finns-raser-1.842550
Ja, vi är alla sociala konstruktioner. Lär ett barn att det är bra att banka huvudet i väggen, så kommer barnet växa upp och göra så, och lära sina barn det...
Lär folk att utbildning är något dåligt, så kommer det att växa upp ett outbildat folk. Det innebär inte att dessa har en låg intelligens.
SD2:
Ja herre gud som sagt man gör vad man vill med den kunskap man in hämtar. Som sagt tidigare en vit e vit o en neger neger så e det bara. Vad man vill göra åt det är givet upp till var o en. Förklaringen till ofreden o misären ligger inte i raser säger du. Utan skulle va till grund av kolonial väldets tid. Hmmmn till låt mig att små le.. Om dom som du nu säger e lika smarta som vi är, vilket ja betvivlar. Så tycker man att dom borde upptäckt nu att dom inte är koloniserade mer det va ju ganska länge sen rent av det tog slut. Ändå slår dom ihjäl varandra på löpande band. Inte så smart om du frågar dom flesta som kan tänka någorlunda rationellt.
Jag:
Rasbegreppet är inte, och har aldrig varit, ett biologiskt förankrat begrepp utan helt och hållet ett socialt konstruerat sådant.
Du kan gå tillbaka ett par hundra år i sverige så hittar du en jävla massa blodspillan här också, ÖVERALLT. Och detta utan några somalier här. Tror du att vi på ett par hundra år då har genetiskt förändrat vår inneboende "våldsgen"? Självklart INTE. Det finns inget sådant. Det handlar snarare om den borgerliga revolutionen och senare också den, till viss del, socialistiska, som skapar nya värderingar och nya sociala konstruktioner.
SD2:
Nja sociala eller inte kan kanske diskuteras i o ändlighet. Men givet spelar det in till viss del. Fast rasbegreppet existerar o det kan ingen göra något åt så är det. Tycka om det står ju alla fritt. Men existerar gör det.
SD1:
Rasbegreppet är en biologisk fråga, inte en social konstruktion. Kan du inte fatta det?
Jag:
Nej, rasbegreppet vilar på en teori kring IQ, som också är en social konstruktion.
SD2:
Suck. olikheterna finns. Vem har man sagt man måste ha en agenda med allt? stämmer Darwis teorier då eller de båg det med? Man måste ju se saker för va det är o inte va man vill att det ska va. Politik o genetik e inte samma sak. En ros e inte en tulpan. En giraff inte en häst osv osv.. Man ska inte blanda ärtor med morötter som sagt. Politik forskning o religon ska inte blandas.
Jag:
Jo, det finns en agenda med det mesta! Att vi är OLIKA är inte genetiskt, jo, kanske de mutationer som har skett som vi har varit tvungna att genomg... See Moreå för ren överlevnad, det som visar sig UTÅT, i form av färg o form osv. Det som sker på insidan, hur tankar och värderingar ser ut, är rena sociala konstruktioner.
Som jag påvisade förut så har Sverige sin del av en mycket blodig historia, och detta handlar ju inte om att svenskarna var genetiskt dumma för två hundra år sedan!
Ni vill använda er av tvivelaktig forskning för att använda det som ett politiskt vapen, så det är inte jag som "blandar" ihop.
Det vill säga att ni vill kunna använda er av den forskningen för att påvisa att Afrikaner, exempelvis, har ett lägre IQ, och just därför "slår de ihjäl" varandra, och att det skulle förklara hög brottslighet, högt barnafödande, analfabetism och gud vet vad annat ni hittar på.
SD2:
Man ska inte va så konspiratorisk i sitt tänkande. Givet ska man bejaka sociala skillnader dra nytta av dom så långt det gagnar nationen. Men att i den rasande hastighet som nu pågår att utplåna allt som e etniskt Svenskt o förfula det är i det närmsta kriminellt. Varför ska vi va resten av världens dåliga samvete? Forskning e forskning oavsett va man tycker om den. Må så vara att du inte gillar svaren som kommer fram av den.
Jag:
Poängen är att man kan inte använda sig av genetisk forskning för att dra paralleller mellan krig, svält, ockupation, religion, analfabetism, IQ eller något sådant. DET HANDLAR OM KLASSMOTSÄTTNINGAR och sociala konstruktioner.
-----------------------------------------------------------------------------------
Och där tog det slut för denna gången.
Intressant tyckte jag.
---------------------------------------------------------------------------------
Jag:
Och, att kalla människor med olik färg på kroppen med olika kulturer för "raser" är väl lite väl nationalsocialistiskt?
SD1:
Det låter nästan som om du tycker det är ok att vi byter ut svenskarna mot andra folk. Med länk till: http://www.youtube.com/watch?v=xTsIqt-i3xs
SD2:
God dag xxxx (jag) det va ett tag sen... När det är inte nationlal socialistiskt. En hund e inte en hund bara det finns flera raser där. så även bland människor. Fattar inte att det ska va så svårt att fatta man kallar inte en tax för fårhund ex vis?
Jag:
Med en hundras, exempelvis, avses en population som är stambokförd och vars anatomiska särdrag är definierade i särskilda rasstandarder.Raser hos de olika husdjursarterna är ett resultat av mänskligt skapande, det vill säga AVEL.
Hos människor däremot är den procentuella skillnaden mellan folkgrupper väldigt liten, då gener som utmärker särskilda karaktäristiska drag kan vara överenstämmande i stor utsträckning hos en grupp människor, medan gener som styr andra av kroppens funktioner kan skilja sig åt. Därför är det exempelvis inte möjligt att indela alla afrikaner som en särskild underart, då en människa i östafrika skulle kunna vara mer släkt med en människa i Europa än en annan person i västra afrika. Som exempel kan nämnas att människans totala genetiska variation, över hela jordklotet, är mindre än den genetiska variationen som finns bland impalaantiloper och som jämförelse kan också nämnas att människan till 98 % har samma gener som schimpansen, vilket är mer än vad som brukar vara fallet mellan två underarter av samma art.
Så då är du en schimpans, enligt din egen teori.
SD1:
Gör dig inte löjlig. Titta på filmen jag postade innan du uttalar dig. Du har ju så fel man kan ha.
Återkom när du sett dessa filmer, som baserar sig på fakta:
http://www.youtube.com/watch?v=xTsIqt-i3xs
http://www.youtube.com/watch?v=wlHGg2Cy1_k
Jag:
Fakta på youtube? Nä tack. Presentera riktiga källor till dina påståenden tack.
SD1:
Du vill inte ta del av fakta, men du presenterar själv massa dravel utan verklighetsförankring. Inte undra på att du är okunnig.
Jag:
ATT det finns olika folkgrupper är en sak, men själva rasbegreppet faller ur luften, enligt de kriterier som finns för vad som kallas för ras, art och underart. Om vi ska använda dessa beräkningar och begrepp om människan, på samma sätt som vi indelar djur i raser, så innebär det, rent genetiskt att du skulle vara en schimpans.
SD1:
Varför vill du inte ta del av vetenskapliga fakta, men fortsätter att fabricera rena påhitt?
Jag:
En film på youtube är inte fakta, den saknar helt och hållet källförteckning, och är baserat helt och hållet på egna åsikter och empiriska erfarenheter. Jag är allergisk mot sånt, oavsett vilken ideologi eller åsikter den representerar. Så länge du inte kan representera källanvisningar till dina och filmens påståenden, så är det en ren propagandatyp.
Säg mig, kan du presentera källan som stödjer att en människa med annan hudfärg än din egen skulle utgöra en annan ras? För det menar filmen. Och en annan fråga; Vad tjänar det för syfte att dela in mänskligheten i olika raser?
SD1:
Nej, filmen menar inte det, vilket återigen bevisar att du inte sett filmerna eller inte kan läsa - eller har lite svårt att förstå vad du läser.
Jag:
Till vilket syfte tjänar det att dela in mänskligheten i raser? Jag menar att människans beteende och kultur är helt och hållet en social konstruktion, och inget annat. Och så kan du ju ge mig källan till att "En schäfer och en pudel står närmare varandra genetiskt än vad en Svensk och en indonesier gör".
Det finns ingen som helst källanvisning i de här filmerna.
SD2:
Såja ... Ska vi skala ner det alla vet att en neger ex vis e en neger eller? det blir ju lite svårt att så att säga måla han eller henne vit... Om nu folk med mörkare hudfärg är så himla begåvade som du påstår (jag). Hur kan det komma sig att i dom flesta delar av världen där mörka bor eller dominerar råder det misär o ofred i större utsträckning än där vita bor? Vi ser ju det i vårt eget samhälle här som sagt med. O kom inte med utanför skaps modellen det är så synd om dom o den snyft visan det köper jag inte. Alla har förutsättningarna att lyckas i vårt land.
Jag:
Jag känner flera "negrer" som har högre utbildning och kunskaper än vad både du och jag någonsin kommer att skaffa oss. Enligt er teori, om dessa personer skulle ha låg IQ, skulle det ju innebära att de har en OFÖRMÅGA att kunna lära sig, så hur förklarar ni då att vissa kan och andra inte? Självklart handlar det om sociala konstruktioner, den som inte ser det... är ju faktiskt rent dum. Och en gång till : Vilket syfte tjänar det att dela in mänskligheten i raser? Och vad har det uppfyllt tidigare?
SD1:
Vadå syfte? All kunskap är av godo, det behöver inte finnas något särskilt "syfte" med att förmedla kunskap. Vulkanen på Island sprutar lava. Behöver man veta det? DU kanske inte behöver veta det, men det finna ANDRA som har nytta av den kunskapen.
SD3 kommer med ett litet inlägg:
Vad då tjänar, det är så, varför då hymla med det?
Det är gång på gång bevisat att olika raser har olika säregenskaper, vi har fått känna på detta i Sverige allt för mycket.
Jag;
Nej, det är inga vetenskapsmän, det är typ TVÅ politiska "vetenskapsmän" som har fått så mycket kritik av ALLA andra vetenskapsmän, som kan titulera sig som BIOLOGER, därför att dessa TVÅ "vetenskapsmän" inte har använt sig av ordentliga studier, utan har gjort vad de har kunnat för att få fram ett resultat som gynnar sina egna åsikter.
MEN IGEN. VILKET SYFTE? Kom igen nu då.
SD2:
Jag har inte påstått att olikheter inom folkgrupper inte existerar. Men fakta kvarstår ändå att i Afrika den på natur tillgångar i världens rikaste kontinent råder på många ställen ofred o misär.. Hur förklarar du detta? Givetvis finns det smarta negrar. Men nästa fråga är ju då varför e dom inte kvar i Afrika? Givet för att dom inte vill, eller kan det va något annat tro? Kan det va olikheterna som driver dom till det vita väst för att dom ska kunna utvecklas? Eller det är fel det med?
Jag:
Jodå, allt har ett syfte. Att afrikanerna skulle ha ett lägre IQ exempelvis, är ju något som man "forskade fram" för att kunna kolonisera halva Afrika, och utföra folkmord på stora delar av befolkningen. Det tjänade också till syftet att legitimera slavhandel. Och vad Hitlers intressen och syften var, det vet vi ju alla. Historiskt sätt så har rasteorin endast utlöst folkmord, och inget annat.
SD1:
Eva. Du har fel som vanligt. Den forskningen blev uppenbar först ganska nyligen, långt efter att koloniseringspolitiken avslutat. Det är inte alla sociala konstruktioner. Är du en social konstruktion kanske? Jag antar att du är kvinna och människa, du bär på ett arv från dina förfäder och det är deras egenskaper som format dig, ditt utseende och dina inre egenskaper. Du är resultatet av ett arv, inte en "konstruktion". Din förmåga, eller bristande förmåga, att lära dig något beror ytterst på de kvaliteter du besitter.
Jag:
En indelning av människosläktet fyller inte någon som helt meningsfull funktion.
Nej det är inte sant SD1. Här har du modern forskning:
http://www.dn.se/debatt/ny-dna-teknik-visar-att-det-inte-finns-raser-1.842550
Ja, vi är alla sociala konstruktioner. Lär ett barn att det är bra att banka huvudet i väggen, så kommer barnet växa upp och göra så, och lära sina barn det...
Lär folk att utbildning är något dåligt, så kommer det att växa upp ett outbildat folk. Det innebär inte att dessa har en låg intelligens.
SD2:
Ja herre gud som sagt man gör vad man vill med den kunskap man in hämtar. Som sagt tidigare en vit e vit o en neger neger så e det bara. Vad man vill göra åt det är givet upp till var o en. Förklaringen till ofreden o misären ligger inte i raser säger du. Utan skulle va till grund av kolonial väldets tid. Hmmmn till låt mig att små le.. Om dom som du nu säger e lika smarta som vi är, vilket ja betvivlar. Så tycker man att dom borde upptäckt nu att dom inte är koloniserade mer det va ju ganska länge sen rent av det tog slut. Ändå slår dom ihjäl varandra på löpande band. Inte så smart om du frågar dom flesta som kan tänka någorlunda rationellt.
Jag:
Rasbegreppet är inte, och har aldrig varit, ett biologiskt förankrat begrepp utan helt och hållet ett socialt konstruerat sådant.
Du kan gå tillbaka ett par hundra år i sverige så hittar du en jävla massa blodspillan här också, ÖVERALLT. Och detta utan några somalier här. Tror du att vi på ett par hundra år då har genetiskt förändrat vår inneboende "våldsgen"? Självklart INTE. Det finns inget sådant. Det handlar snarare om den borgerliga revolutionen och senare också den, till viss del, socialistiska, som skapar nya värderingar och nya sociala konstruktioner.
SD2:
Nja sociala eller inte kan kanske diskuteras i o ändlighet. Men givet spelar det in till viss del. Fast rasbegreppet existerar o det kan ingen göra något åt så är det. Tycka om det står ju alla fritt. Men existerar gör det.
SD1:
Rasbegreppet är en biologisk fråga, inte en social konstruktion. Kan du inte fatta det?
Jag:
Nej, rasbegreppet vilar på en teori kring IQ, som också är en social konstruktion.
SD2:
Suck. olikheterna finns. Vem har man sagt man måste ha en agenda med allt? stämmer Darwis teorier då eller de båg det med? Man måste ju se saker för va det är o inte va man vill att det ska va. Politik o genetik e inte samma sak. En ros e inte en tulpan. En giraff inte en häst osv osv.. Man ska inte blanda ärtor med morötter som sagt. Politik forskning o religon ska inte blandas.
Jag:
Jo, det finns en agenda med det mesta! Att vi är OLIKA är inte genetiskt, jo, kanske de mutationer som har skett som vi har varit tvungna att genomg... See Moreå för ren överlevnad, det som visar sig UTÅT, i form av färg o form osv. Det som sker på insidan, hur tankar och värderingar ser ut, är rena sociala konstruktioner.
Som jag påvisade förut så har Sverige sin del av en mycket blodig historia, och detta handlar ju inte om att svenskarna var genetiskt dumma för två hundra år sedan!
Ni vill använda er av tvivelaktig forskning för att använda det som ett politiskt vapen, så det är inte jag som "blandar" ihop.
Det vill säga att ni vill kunna använda er av den forskningen för att påvisa att Afrikaner, exempelvis, har ett lägre IQ, och just därför "slår de ihjäl" varandra, och att det skulle förklara hög brottslighet, högt barnafödande, analfabetism och gud vet vad annat ni hittar på.
SD2:
Man ska inte va så konspiratorisk i sitt tänkande. Givet ska man bejaka sociala skillnader dra nytta av dom så långt det gagnar nationen. Men att i den rasande hastighet som nu pågår att utplåna allt som e etniskt Svenskt o förfula det är i det närmsta kriminellt. Varför ska vi va resten av världens dåliga samvete? Forskning e forskning oavsett va man tycker om den. Må så vara att du inte gillar svaren som kommer fram av den.
Jag:
Poängen är att man kan inte använda sig av genetisk forskning för att dra paralleller mellan krig, svält, ockupation, religion, analfabetism, IQ eller något sådant. DET HANDLAR OM KLASSMOTSÄTTNINGAR och sociala konstruktioner.
-----------------------------------------------------------------------------------
Och där tog det slut för denna gången.
Intressant tyckte jag.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)